Маркевич Болеслав Михайлович

— романист (1822—1884), происходил из польской семьи, детство провел в имении отца в Волынской губ. Получив под руководством француза-гувернера тщательное литературное образование, М. поступил в одесский Ришельевский лицей, где окончил курс на юридическом отделении.

Службу начал в мин. госуд. имуществ, в 1848—53 г. был чиновником особых поручений при москов. генерал-губернаторе, затем служил в государственной канцелярии и мин. внутр. дел, а с 1866 г. перешел в мин. народ. просв. чиновником особых поручений; позднее был членом совета министра.

Человек приятный в обществе, занимательный рассказчик, прекрасный декламатор, устроитель домашних спектаклей и пикников, М. был типичным "чиновником особых поручений" на все руки и был принят в аристократических сферах.

В 1875 г. карьере его был положен неожиданный конец: его в 24 часа уволили от службы.

Выяснилось, что он получил 5 т. р. за то, что "содействовал" отобранию "СПб. Вед." от В. Ф. Корша и передаче их в другие руки. Увольнение его произвело большую сенсацию, особенно ввиду того, что всего за несколько месяцев до того М., всегда говоривший в своих произведениях об "утрате идеалов", "чистом искусстве", "мерзостном материализме" и т. д., поместил корреспонденцию в "Моск. Вед.", где всех либеральных журналистов обозвал "разбойниками пера и мошенниками печати". Поработав некоторое время в "Голосе", где писал воскресные фельетоны, под псевдонимом "Волна", М. стал усердным поставщиком романов и повестей для "Русского Вестника", где напечатал обширную "трилогию": "Четверть века назад" (1878), "Перелом" (1880) и "Бездна" (1883—84; не окончена).

В "Москов.

Вед." он помещал корреспонденции (за подписью "Иногородний обыватель"), в которых давал полную волю своему озлоблению против "петербургской" журналистики и ее любимцев.

Одна из них, в которой он, после оваций, выпавших на долю Тургенева в 1879 г., обвинял великого романиста в "кувыркании" перед молодежью, послужила предметом шумного литературного инцидента.

При всей своей кротости, Тургенев не выдержал и ответил письмом к редактору "Вестника Европы" ("Соч.", т. X), которое заканчивалось такою характеристикой "Иногороднего обывателя": "И как подумаешь, из чьих уст исходят эти клеветы, эти обвинения!? Из уст человека, с младых ногтей заслужившего репутацию виртуоза в деле низкопоклонства и "кувыркания", сперва добровольного, а наконец даже невольного! Правда — ему ни терять, ни бояться нечего: его имя стало нарицательным именем, и он не из числа людей, которых дозволительно потребовать к ответу". Вскоре после смерти М. было издано собрание его сочинений (СПб., 1885). Значительнейшая их часть написана в 70-х гг., после того как шум, поднятый "Мариной из Алого Рога" (1873), заставил М. обратить внимание на свои беллетристические способности.

В 80-х гг. имела некоторый сценический успех драма "Чад жизни" (или "Ольга Ранцева"), выкроенная из "Перелома". Художественное дарование М. само по себе не принадлежит к числу крупных.

Те из его сочинений, где нет острой приправы тенденциознейшего освещения общественной жизни 60-х и 70-х гг., совершенно затерялись в массе журнального балласта, а в тех произведениях, которые читались в силу посторонних искусству соображений, все чисто художественное, за немногими исключениями (таков, напр., тип интриганки Ольги Ранцевой в "Переломе"), довольно ординарно.

Воюя с движением 60-х гг., извратившим "чистое искусство" введением "тенденции", М., однако, очень хорошо понял, какие преимущества дает тенденциозность писателю, неспособному обратить на себя внимание непосредственно художественными достоинствами.

М. — самый тенденциозный из всей "плеяды" "Русского Вестника", избравшей своей специальностью дискредитирование русского либерализма.

По определению автора наиболее обстоятельной статьи о М., К. К. Арсеньева, он обратил роман в "орудие регресса". Все, что проповедовалось в передовых статьях "Моск. Вед.", находило эхо в произведениях М., причем он пускал в ход средство, недоступное публицисту — извращенное и порой прямо пасквильное изображение не любезных издателю "Моск. Ведомостей" лиц. Это сообщало произведениям Маркевича пикантность и давало ему читателей.

Под прозрачными псевдонимами он выводил крупных государственных людей, и средняя публика, всегда жадная до интимной жизни высокопоставленных лиц, набрасывалась на сенсационные разоблачения М. с тем же жаром, с каким публика немецкая читает Грегора Самарова и друг. авторов, пишущих романы на сюжеты из "современной истории". Если верить его трилогии, столь мало оправдывающей свое заглавие: "Правдивая история", то государственная измена охватила в 60 и 70-х гг. не только общество, но и высшие сферы правительственной власти, включая министров и членов государственного совета.

Прокуроры и жандармы не преследуют, а покровительствуют крамоле, исправники — друзья пропагандистов и т. п. Прогрессивная молодежь — это собрание жалких трусов, невежд и глупцов, для которых, по убеждению положительного лица трилогии — проповедника "сильной власти" Троекурова — есть только один путь вразумления: нагайка.

Ср. К. Арсеньев, "Критич. этюды" (ч. II); "Русский Вест." (1886, №№ 3 и 4). С. Венгеров. {Брокгауз} Маркевич, Болеслав Михайлович беллетрист писатель, д. с. с.; р. 1823 г., † 1884 г. ноября 18. {Половцов} Маркевич, Болеслав Михайлович [1822—1884] — писатель.

Учился в Одесском лицее, служил в министерстве государственных имуществ, финансов и др. Дослужившись до значительных чинов, был внезапно уличен в крупной взятке и уволен со службы.

В литературе дебютировал в конце 60-х гг. малозначительными очерками "Типы прошлого". Наиболее крупные произведения М. — "Марина из Алого рога" [1878] и трилогия "Четверть века назад" [1878], "Перелом" [1880] и "Бездна" [1883] (незакончена).

Эти романы были напечатаны в "Русском вестнике". Творчество М. выражает идеологию наиболее реакционной группы русских помещиков, которая протестовала даже против реформ 60-х гг., противоречивших ее экономическим интересам, и перешла в политическую контратаку с началом экономического застоя 80-х гг. (уступкой требованиям этой группы помещиков являлись такие мероприятия правительства Александра III, как создание дворянского банка и института земских начальников).

М. презирает общество, возникшее в результате "великих реформ", — "нажившегося кабатчика, жида-концессионера, адвоката, газетчика, профессора из "прогрессистов", чиновника-либерала" и пр. Он злобно издевается над либерализмом людей сороковых годов, уготовившим дорогу нынешнему повсеместному воцарению разночинца (шаржированная фигура отца-Овцына, "русского Ламартина"). Он ненавидит революционную демократию 60-х годов, изображая ее представителей самыми отталкивающими чертами (нигилисты — Левиафанов в "Марине из Алого рога", Иринарх Овцын в "Переломе", террорист "Волк" в "Бездне" — в последнем М. пытался изобразить Желябова).

Трилогия, по мысли М., должна была изобразить процесс распада русского общества: относительную его крепость в "Четверть века назад", тщетную борьбу с воспрянувшими революционными силами в "Переломе" (эпоха проведения крестьянской реформы) и полный маразм распада в "Бездне". М. винит во всем происходящем либеральничающую бюрократию, "заигрывающую" с революционным движением и идущую "на поводу" у нигилистов (отталкивающие образы либеральных губернатора, губернского прокурора и даже государственного секретаря!). Идеалом Маркевича является "дворянское служилое сословие", — с одной стороны, землевладельческое — с другой, тесно связанное с верхом и с низом: с властью — службой, с землепашцем — общими им интересами "почвы". Таковы любимейшие герои М. — Чемисаров ("Типы прошлого"), граф Завалевский ("Марина из Алого рога") и особенно Троекуров ("Перелом", "Бездна") — феодализированный Печорин, изображенный последним могиканом славного дворянского прошлого.

Вся идеологическая концепция М. представляла собой полное извращение действительности, — обвинять русское самодержавие второй половины 70-х гг. в либерализме было не меньшим издевательством над истиной, чем игнорировать те беспощадные расправы, которые абсолютизм систематически учинял над авангардом революционной демократии.

Художественная ценность произведений М. невысока: этот оголтелый черносотенец не мог не лгать в своих произведениях.

Ему свойственно вульгарно-прямолинейное деление образов на "светлые" и "темные", склонность к штампованным категориям персонажей (противопоставление "демонической" княжны Киры, чуть было не сделавшейся нигилисткой, "ангелу во плоти", Сашеньке, любовные описания феодально-аристократического быта, идиллических отношений строгого, но справедливого "барина" с послушным и патриархальным народом).

Язык М. характеризуется галлицизмами, неправильными оборотами речи, манерностью (каждая глава огромной трилогии снабжена двумя эпиграфами), выспренними метафорами и пр. Библиография: I. Полное собрание сочинений, 11 тт., СПб, 1885; То же, издание 2-е, М., 1911; Письма к гр. А. К. Толстому и П. К. Щебальскому и др., СПб, 1888. II. Михайловский Н. К., О крокодиловых слезах, "Северный вестник", 1886, кн. X, и в Собр. сочин., т. VI; Арсеньев К. К., Роман — орудие регресса, Критические этюды по русской литературе, том II, СПб, 1888; Его же, За кулисами ретроградного романа, "Вестник Европы", 1888, кн. X; Цейтлин А. Г., Сюжетика антинигилистическ. романа, "Литература и марксизм", 1929, книга II. III. Mезьеp А. В., Русская словесность с XI по XIX включительно, часть 2, СП., 1902; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. IV, П., 1917; Владиславлев И. В., Русские писатели, издание 4-е, Гиз, Ленинград, 1924. А. Ц. {Лит. энц.}