Крушанов Александр Андреевич

(р. 06.06.1949) — спец. в обл. филос. глоб. проблем науки и высоких технологий; д-р филос. наук, проф. Род. в с. Ми-хайловка Михайловского р-на Приморского края. Окончил Моск. авиац. ин-т (группа системного анализа) (1972) и асп. ИФ РАН (1978). С 1979 н. с. ИФ. В 1984—1992 — ученый секретарь ин-та. В наст. вр. — вед. н. с. ИФ. Канд. дисс. — "Управление и принятие решений (философские аспекты)" (1984). Докт. дисс. — "Ситуации пред стандарта в структуре научной познавательной деятельности" (1998). Гл. разрабатываемая проблема: развитие теор. оснований стратегических прогнозов и решений.

К. считает приоритетным анализ динамики соц. систем как локальной реализации единого глоб. (космич.) эволюц. процесса.

Сформировал новое видение космич. эволюции: для идентификации изменений эволюц. типа в картине мира выделено специальное, "альтитудное", измерение; ист. изменяемость Вселенной ("космогенез") рассматривается как результат действия двух альтитудных процессов, определяющих существование "термодинамической" и "ист." ветвей развития; ист. эволюц. ветвь характеризуется объединением прежде созданных индивидных объектов, и эти процессы реализуются в пределах особых целостных, автономных природных систем — "эво-люционов" (...гидролитоатмосфера — биосфера — ноосфера...); порождение последовательности эволю-ционов происходит по фрактальной схеме, т. е. неорганический, органический и соц. миры рассматриваются как существенно сходные, так что могут служить моделями друг друга,— их резкое противопоставление исторично и обманчиво (идея "однородного Мироздания"). Об однородности лестницы бытия говорит появление в XX в. целого семейства "универсальных" дисциплин (кибернетики, системологии, синергетики).

Для ее достаточно полного воспроизведения дополнительно необходимо: 1) научиться рассматривать Природу как мир сложных объектов, для чего предстоит учесть наличие в неорганических системах не только силовых, "каркасных" активностей, но и сопутствующих им более слабых, "вторичных", активностей; 2) упростить видение соц. процессов.

Последнее достижимо за счет перехода к приоритетному изучению "ноосистем" — реальных форм существования человека в космич. ткани бытия. Развертывание концепции требует оперирования с массивом очень разнородного знания.

В связи с этим развиты представления о "многомерной гносеологии", определяющей правила работы с "понятийными комплексами" — сложными формами знания, аналогичными тензорам в математике и фреймам в информатике.

Распространенная модель динамики науч. познания дополнена представлением о "ситуациях предстандарта" как состояниях, характерных, скажем, для формирующейся биологии во времена К.Линнея и для становящейся химии во времена А.Лавуазье, когда резко обостряется потребность в целенаправленном изучении и разрешении языковых проблем науки. Тогда возможен вывод, что сегодня кристаллизуется еще более масштабная (чем химия, биология...) система знания — "Меганаука". Соч.: К вопросу о природе управления // Информация и управление.

М., 1985; Ценностное измерение в научной картине мира // Особенности современной естественно-научной картины мира. М. —Обнинск, 1988; Идея глобального эволюционизма — мост в будущую науку? // Проблемы философской методологии.

М., 1989; Язык науки в ситуациях предстандарта.

М., 1997; Атлас истории западноевропейской философии.

М., 1997; Альтернативные "миры" современного научного поиска // Философские исследования. 1997. № 3; Будущее философии: контуры грядущих перемен // Человек — Философия — Гуманизм.

Т.1. Философия в духовной жизни общества.

СПб., 1997; Стратегические решения и глобальный эволюционизм // Системная аналитика и проблемы принятия решений.

М., 1999; Per aspera ad astra // В. РФО. 1999. № 4(12); Большая философия: быть или не быть? // В. РФО. 2001. № 1; Глобальная эволюция.

М., 2001.